nếu ngày mai có chiến tranh bạn sẽ làm gì

[kinhcan88]

Nếu như ngày mai chiến tranh nổ ra, đất nước bị lâm nguy, bạn sẽ có hành động gì đây?


Nếu như ngày mai là chiến tranh, bạn sẽ làm gì?
Sẽ cầm súng ra chiến trường chiến đấu?
Sẽ sống một thời có hoa và máu
Hay sẽ đớn hèn nhìn tổ quốc lâm nguy?
Không nếu mai là chiến tranh, tôi sẽ ra đi
Vì tổ quốc trong tôi là quá lớn
Là quá nửa trái tim đỏ thắm
Quan trọng hơn anh, hơn tất cả mọi điều
Em sẽ là một nữ xung phông
Còn anh là bộ đội giải phóng
Nếu mai là chiến tranh, hẹn gặp nhau khi hòa bình anh nhé.

Còn bạn,bạn sẽ làm gì.??????

[kinan]

^_^ không ý kiến cho câu này, nói ra sợ mất lòng. Im lặng là vàng

[Sand]

Thôi, hẹn gặp nhau ở dưới .. suối vàng cho chắc (vì ai chẳng có 1 lần chết) chứ hẹn gặp khi hòa bình rồi lỡ 1 mất 1 còn thì càng đau lòng nhau, trách đối phương sao nỡ bỏ ta đi sớm blah blah blah ... cái gì mông lung không chắc thì đừng thề non hẹn biển, 1 khi đã hẹn thì phải chắc (+,.,+)

[kinhcan88]

hai bạn khoan hãy nói đến vấn đề của tôi.thử đặt câu hỏi nếu có chiến tranh hai bạn sẽ làm gì.vấn đề chính đang bàn đến là ở đó.

[Sand]

Chiến tranh à? Vậy thì nghĩ lại, chiến tranh do đâu? Hy sinh rồi, ai hưởng? Nghĩ công bằng lại tý đi!

[kinhcan88]

Đây là một điều tra mà bên Nga họ đã làm, kết quả có tới 70% số người được hỏi nói sẽ sẵn sàng hy sinh vì nước Nga. Không biết Việt Nam ta thế nào.
Như đã nói, nếu có chiến tranh, tôi sẽ cầm súng. Dù sao cũng 1 lần chết, thành liệt sỹ chính là một dấu chấm rất đẹp cho 1 đời người.nếu xưa ông cha cũng suy nghĩ ích kỉ thế thì những gì ta đang hưởng là nhờ ai?

[kinan]

Nếu nói về lịch sử cũng có một vị vua, khi quân nước mạnh hơn đến thôn tính, đối mặt với một tình thế đấu tranh sẽ gây oán than cho bá tính, vị vua đó đã quy hàng. Nhiều người có thể nghĩ như thế là yếu đuối, nhưng chiến tranh là một thứ nếu có thể mọi người đều muốn dùng phương pháp ôn hoà để giải quyết, vì người dân là vô tội trước những lòng tham không đáy của các bậc bề trên.

[Sand]

Chính xác! Người dân chỉ là "quân cờ" cho các "đấng bề trên" tha hồ mà điều khiển, để rồi sau đó mà tổn thất nhiều thì nhỏ vài giọt nước mắt xin lỗi, thế là xong! Mạng người nhỏ như con kiến!

[kinhcan88]

Nói về những phẩm chất đạo đức của con người Việt Nam, Bác Hồ chỉ rõ: Mỗi người đều phải tuân theo đạo đức công dân. Đạo đức công dân, theo Bác là hăng hái tham gia công việc chung, bảo vệ tài sản công cộng, bảo vệ Tổ quốc, cần, kiệm xây dựng nước nhà… Người nói, mỗi người đều phải có bổn phận với đất nước. Nước là của dân và dân là chủ của nước. Tổ quốc là Tổ quốc chung. Tổ quốc độc lập thì ai cũng được tự do. Nếu mất nước thì ai cũng phải làm nô lệ. Vì vậy, tư tưởng Hồ Chí Minh về trách nhiệm công dân trước hết và bao trùm nhất là trách nhiệm với Tổ quốc, với nhân dân.
lời Bác dạy chắc bạn còn nhớ.

[kinhcan88]

hai cuộc chiến lịch sử chống pháp và mỹ cả dân ta đứng lên đánh giặc,đồng lòng quyết tâm bảo vệ tổ quốc mới có ngày nay.thà hi sinh để đời sau tự do hay sống mà làm nô lệ hả hai bạn.

[Sand]

Ờ, cố lên bạn (^_^) Hơ hơ hơ .... "vì tương lai của con em chúng ta" nhưng trước hết hãy "vì chúng ta" mà "cầm súng" lên! "Trời" không bao giờ phụ lòng "kẻ có công" đâu, thực tế lịch sử đã chứng minh điều ấy ... hura!

[Sand]

Còn tớ ấy à, nói thằng 1 câu, tớ không tin vào nhu47ngg ì trong sách vở ghi đâu! Thế thôi ... tớ chỉ tin vào những gì mắt tớ thấy, tai tớ nghe, và tim tớ cảm nhận thôi!

[Sand]

Sr, phông chữ bị điên ... post lại! (chán quá!)
Còn tớ ấy à, nói thẳng 1 câu, tớ không tin vào những gì trong sách vở ghi đâu! Thế thôi ... tớ chỉ tin vào những gì mắt tớ thấy, tai tớ nghe, và tim tớ cảm nhận thôi!

[kinhcan88]

nghĩa là nếu giờ có chiến tranh xảy ra bạn sẽ đầu hàng như vị vua kia vì những gì mắt bạn thấy và tai bạn nghe?

[bichhieu]

Hihi, mình sẽ đặt ra hai trường hợp để trả lời câu này:

1- trường hợp 1: Việt Nam bị xâm lược --->>> ta phải chiến đấu chứ, phải đánh đuổi kẻ thù chứ.

Nói tới đây, mình không dám tự hào mình chiến đấu vì yêu nước, bởi vì mình chiến đấu chỉ vì lợi ích của mình thôi. Mình biết lợi ích chung (lợi ích tổ quốc) và lợi ích riêng (lợi ích của bản thân) luôn mâu thuẫn nhau. Nhưng trong trường hợp tổ quốc bị lâm nguy thì chỉ khi nào bảo vệ lợi ích tổ quốc được mới có thể bảo vệ lợi ích cá nhân được mà thôi.

2- Trường hợp 2: Việt Nam đi xâm lược nước khác (nghe có vẻ đang nằm mơ): Mình sẽ không tham gia.

[Sand]

nghĩa là nếu giờ có chiến tranh xảy ra bạn sẽ đầu hàng như vị vua kia vì những gì mắt bạn thấy và tai bạn nghe? ==> điều quan trọng là tớ không bao giờ là vua (hay tổng thống hay chủ tịch nước) nên tớ không bao giờ rảnh hơi mà nghĩ đến những cái không bao giờ có thật!

Làm gì làm phải lấy dân làm gốc, 1 vị vua mà bất lực, chỉ lo ăn chơi trác táng thì thà là mất ngôi còn hơn! Phải chi ngày xưa hitle đầu hàng thì Đức đâu có chịu cái nổi nhục 2 miền như bây giờ, Nhật không đầu hàng thì đâu có ôm trọn 2 quả bom nguyên tử? Khi đó họ chiến tranh vì cái gì? Vì dân của họ? Hay vì chính cái tham vọng về quyền lực mù quáng của chính họ?

[Sand]

Nếu giả sử VN mà có chiến tranh thì chắc bạn cũng ám chỉ với TQ đúng không? Ha ha ha, vì tình hình TG bây giờ thì TQ là mối hiểm họa đầu tiên, nhưng nếu là với TQ thì tớ xin trả lời là tớ sẽ nằm ở nhà, ai làm gì làm. Bởi vì tớ tin 1 câu "gieo nhân nào, gặt quả đó", những gì VN đang gặt đó là do quá khứ VN đã gieo!

Còn nếu chiến tranh với các nước khác thì tớ cũng phải xem thế nào! Vì tớ rất ghét làm con rối cho người ta điều khiển, và cũng bao hàm luôn câu trả lời trên của Hiếu nữa!

Quan trọng là phải tỉnh táo nhận định đấy là chiến tranh chính nghĩa hay phi nghĩa!

[kinhcan88]

điều quan trọng là tớ không bao giờ là vua (hay tổng thống hay chủ tịch nước) nên tớ không bao giờ rảnh hơi mà nghĩ đến những cái không bao giờ có thật!
=====>Dù sao cũng không mong điều đó xảy ra, bởi chiến tranh nào phải trò chơi.Nhưng đó không phải điều không có thật mà là giả sử mà cuộc sông skhoong lường trước được điều già cả,luôn đặt ra các tình huống để không bất ngờ với những chuyện đời thường.

Làm gì làm phải lấy dân làm gốc, 1 vị vua mà bất lực, chỉ lo ăn chơi trác táng thì thà là mất ngôi còn hơn! Phải chi ngày xưa hitle đầu hàng thì Đức đâu có chịu cái nổi nhục 2 miền như bây giờ, Nhật không đầu hàng thì đâu có ôm trọn 2 quả bom nguyên tử? Khi đó họ chiến tranh vì cái gì? Vì dân của họ? Hay vì chính cái tham vọng về quyền lực mù quáng của chính họ?

========>Một vị vua bất lực chỉ lo ăn chơi trác táng thì đúng mất ngôi còn hơn.Còn vị vua tài giỏi đang lãnh đạo đất nước mà thấy quân xâm lược lại đầu hàng thì không bất lực sao?khoan hãy nói về nước ngoài bởi xã hội của họ khác ta,nhiều đảng nhiều phe phái,chiến tranh tranh dành quyền luawjc là chiến tranh phi nghĩ nhưng VN chỉ có 1 Đảng duy nhất chiến đấu bảo vệ tổ quốc,giữ độc lập và tự do cho nhân dân là chiến tranh phi nghĩa sao?

Nếu giả sử VN mà có chiến tranh thì chắc bạn cũng ám chỉ với TQ đúng không? Ha ha ha, vì tình hình TG bây giờ thì TQ là mối hiểm họa đầu tiên, nhưng nếu là với TQ thì tớ xin trả lời là tớ sẽ nằm ở nhà, ai làm gì làm. Bởi vì tớ tin 1 câu "gieo nhân nào, gặt quả đó", những gì VN đang gặt đó là do quá khứ VN đã gieo!

===============> mình chẳng ám chỉ gì cả,mình chỉ đặt giả xử nếu VN giờ có quân xâm lược sang,chiến tranh xảy ra thì các bạn sẽ làm nghì thôi.uh nói thì dễ làm mới khó nhưng dám nghĩ còn hơn những kẻ không dám nghĩ."Bởi vì tớ tin 1 câu "gieo nhân nào, gặt quả đó", những gì VN đang gặt đó là do quá khứ VN đã gieo!" bạn nói rõ mộ chút câu này mình không hiểu.

[kinan]

Tớ chả muốn xen vào cuộc tranh luận của 2 người, chỉ tóm một câu nói chung
Giờ là thời bình, lôi cái chủ đề "chiến tranh" vào nói thì là vô ích, vì lý tưởng bao giờ cũng đẹp. Giờ có nhiều người sẵn sàng nói "tôi sẽ sẵn sàng hy sinh mình vì tổ quốc". Tớ xin chấp nhận "lời nói" của họ. Nhưng nếu chiến tranh thật, đó là một hoàn cảnh hoàn toàn thực tế, không phải như "giả sử có chiến tranh", có chắc rằng bạn sẽ không khiếp sợ khi nhìn thấy những gì tàn khốc, lúc ấy có chắc chắn không "há miệng mắc quai không".
Bản thân tất cả chúng ta được học về lịch sử, biết về những tài liệu phim ảnh chiến tranh nhưng chúng ta chưa thật sự sống trong chiến tranh và trải qua chiến tranh. Lý thuyết và lý tưởng muôn đời cũng chỉ là lý thuyết hay lý tưởng.
Có thể có rất nhiều người trong chúng ta, khi hỏi vấn đề cầm súng, họ sẽ lắc đầu hay phân vân, nhưng nếu chứng kiến tận mắt họ lại quyết tâm "vì một lợi ích lớn lao hơn", lời nói thời bình, trong chăn ấm nệm êm với thực tế, khác xa nhau. Và không phải chỉ có vác súng ra trận rồi té nằm ra mới là yêu nước, chiến tranh cũng có nhiều cách bạn ạ. "Người cầm bút với người cầm gươm giáo trách nhiệm vai vế đều ngang nhau" đó bạn. Tớ là người thích giữ trong lòng, những gì khi cần làm tớ sẽ làm theo ý tớ muốn, tớ không bao giờ cho rằng hiện tại đang trong yên bình tớ sẽ có một đáp án chính xác cho việc mình có liên quan đến chiến tranh hay không. Còn những người "thùng càng rỗng kêu càng to" cũng nhiều lắm. Bạn có chắc chắn mình sẽ không là một người chỉ nói được mà lâm trận cũng làm được hay không, vì thật tế chưa có chiến tranh nên bạn cũng đừng vội trả lời, tớ cũng chả muốn biết vì không liên quan đến tớ. Chỉ là cuộc tranh luận cũng không cần đi tiếp nữa vì hoàn toàn không cần thiết, vì biết đâu những lời khó nghe thì còn nhiều lắm, nhưng tất cả chúng ta đều cố gắng không xúc phạm nhau :)
Còn về vụ vị vua xin hàng mà tớ nêu trên kia thì tớ khâm phục ông ta về tấm lòng vị nhân sinh, và người người dân trong nước ông ta thời bấy giờ cũng đồng lòng và cảm động, vì trên hết người mất mát nhiều nhất là ông ấy, với dân thì vua nào cũng là vua, họ chỉ là bị trị, với họ miễn có cuộc sống an lành là đủ, còn ông vua xin hàng thật tế là ông mất nước, mất tất cả, thế nên mới gọi là "vị nhân sinh", đánh rồi cũng thua, cùng một kết quả thì lựa chọn một giải pháp ít đổ máu nhất

[kinhcan88]

đồng tình xới suy nghĩ của nhanvatso1.thanh niên là bộ phận nòng cốt của nước nhà khi có chiến tranh thử hỏi đứng nhìn sao?
Nhưng nếu chiến tranh thật, đó là một hoàn cảnh hoàn toàn thực tế, không phải như "giả sử có chiến tranh", có chắc rằng bạn sẽ không khiếp sợ khi nhìn thấy những gì tàn khốc, lúc ấy có chắc chắn không "há miệng mắc quai không".======> điều nay tôi có thể đảm bảo mình sẽ đứng lên cùng dân tộc chiến đấu.Như đã nói dù gì cũng chết một lần vinh quang hay tủi nhục là sự lựa chọn của mỗi người.

Như bichhieu nói"Nói tới đây, mình không dám tự hào mình chiến đấu vì yêu nước, bởi vì mình chiến đấu chỉ vì lợi ích của mình thôi. Mình biết lợi ích chung (lợi ích tổ quốc) và lợi ích riêng (lợi ích của bản thân) luôn mâu thuẫn nhau. Nhưng trong trường hợp tổ quốc bị lâm nguy thì chỉ khi nào bảo vệ lợi ích tổ quốc được mới có thể bảo vệ lợi ích cá nhân được mà thôi." mình hoàn toàn tán thành suy nghĩ thực tế đó.
"thùng rỗng kêu to" hay không thì thực tế chưa chứng minh được nhưng như đã nói dám nghĩ còn hơn những kẻ không dám nghĩ.nếu chỉ trong suy nghĩ đã nhụt trí thì có dẫn đến hành động không?
Bạn sand nói"nên tớ không bao giờ rảnh hơi mà nghĩ đến những cái không bao giờ có thật!" vậy xin lật lại bài viết"http://www.muathoigian.vn/message_090701_v2.php?id=11406" bạn đặt ra cấu hỏi nếu một ngày bạn là phái kia bạn sẽ làm gì" thử hỏi đó là những vấn đề có thể xảy ra không ( loại trừ trường hợp phẫu thuật giới tính).Vậy cùng là những giả định sao chiến tranh sao không thể là một giả xử.

[kinhcan88]

xin lỗi bạn đã nhầm khi nghĩ rằng tớ muốn làm cho ai đó tâm phục khẩu phục vì cơ bản chẳng ai quan trọng đến mức như thế cả.Cái đề cập ở đây là tinh thần yêu nước của mỗi người chứ không phải chính trị gì.Tớ đâu có nói phản nước hay gì mà cấm.Chẳng lẽ cấm một người thể hiện tình yêu nước à.thật nực cười.còn cậu không muốn nói nữa thì tớ đâu có ép,tớ chỉ bảo vệ ý kiến của tớ thôi.ha ha.

[kinan]

=)) bảo vệ ý kiến.
^^~ nghĩ hay không tự bản thân ta biết. Chả thích nghe ai ý kiến vào. Nói ra thì dễ làm được mới khó.
Tớ nghĩ bạn kinhcan phải sn 88 nhỉ, mà sao lại đôi co từng vấn đề một như một đứa trẻ trong nôi nhỉ. Cái này không phải gọi là bảo vệ quan điểm của mình vì đây là một câu hỏi có nhiều ý nghĩ và nhận định khác nhau, không ai phủ nhận nhận định của bạn thì tớ nói thẳng bạn cũng đừng xỉ vả vào suy nghĩ của người khác

[kinhcan88]

bạn kinan hơi quá lời rồi tớ đâu có xỉ vả ý kiến ai.đúng là mỗi người một ý kiến và ai cũng đang bảo vệ ý kiến của mình còn gì.Mỗi một chủ đề nêu ra là thảo luận,đôi khi là tranh luận,như thế mới sôi nổi và hiểu nhau.Nhưng ban sand nói không muốn nói đến vấn đễ này với tớ nữa nên tớ nói tớ đâu có ép.nói thế nào mà bạn bảo tớ xỉ vả ý kiến người khác vậy.cứ tranh luận và đưa ra ý kiến của mình được gọi là trẻ con à,thế quy theo ý kiến người khác mà bỏ đi nhận định ban đầu củ mình thì là người lớn à.

[hachip]

"Đâu cần thanh niên có
Đâu khó có thanh niên "
Mình thích câu này , :) coi như câu trả lời luôn nhá

[kinhcan88]

ý kiến giống của nhanvatso1 phải không chip.phải thế chứ.hì.

[thang]

"Đâu cần thanh niên có
Đâu khó có thanh niên "

Anh cũng thích câu này. Đúng là nhanvatso1, ăn nói có "chất" đấy.

Về chủ đề này, đúng là tính tưởng tượng (fiction) hơi cao.
Anh hiểu những suy nghĩ của kinhcan và các bạn khác.
Dù sao, bây giờ thương trường là chiến trường.
Mình nói chuyện thương trường có lẽ thiết thực hơn.

[kinhcan88]

Bản thân Hồ Quý Ly cũng là nhân vật lịch sử mà một số nhà nghiên cho rằng thuộc loại "không dễ đánh giá" như Trần Hưng Đạo hay Lý Thường Kiệt... Còn, tôi thiết nghĩ, trong 2 tuần từ 25/9, nếu không có ý kiến nào khác tranh cãi về nhân vật này, coi như "Nhận định" về Hồ Quý Ly đảm bảo tính khách quan,việc in tiền giấy không thể chối cãi đây là công của ông ta. việc ông ta giết vua soán ngôi cũng không chối cài được
Nhưng Làm mất lòng dân do quá nghiệt ngã, giết con rể, hạ bệ cháu, giết tôn thất Trần do đó dù 1 triệu quân vãn thua vì "Lòng dân không theo". Tội để mất nước do đó càng lớn.

Còn HCM đã làm gì cho đất nước chắc ai cũng rõ.Có chăng chỉ là chữ hiếu của Người.

Em không muốn đi lạc chủ đề.Đúng là thời hòa bình bây giờ không ai mong chiến tranh nhưng em đã nói đây là giả định và đưa ra các tình huống sao còn lựa chọn nó có xảy ra hay không ạ.

Nếu không ai muốn bàn luận về vấn đề này nữa em xin stop topic tại đây.dù sao cũng cám ơn những ý kiến của mọi người.

[kinhcan88]

"Bản thân Hồ Quý Ly cũng là nhân vật lịch sử mà một số nhà nghiên cho rằng thuộc loại "không dễ đánh giá" như Trần Hưng Đạo hay Lý Thường Kiệt... Còn, tôi thiết nghĩ, trong 2 tuần từ 25/9, nếu không có ý kiến nào khác tranh cãi về nhân vật này, coi như "Nhận định" về Hồ Quý Ly đảm bảo tính khách quan,việc in tiền giấy không thể chối cãi đây là công của ông ta. việc ông ta giết vua soán ngôi cũng không chối cài được" trick từ http://vi.wikipedia.org mọi người có thể vào tham khảo.